rss и жадность

[asyka]

на самом деле, вопрос про рсс был не в том отдавать его или нет. у меня тут тяжелая проблема. я - не жадина. но я не люблю, когда на продуктах моего труда создаются другие сайты. даже без малейших ссылок. я за общедустпность информации. но со ссылкой. взял рсс полнотекстовый - не надо вырезать ссылки на автора-владельца. вот потому и борюсь.
с одной стороны, отдавать новости и прочие интересные вещи анонсами - раздражает неимоверно. потому как для прочтения целиком приходится нажимать доп. ссылки, а гораздо удобней читать там, где и как привык. я даже не против разумного количества рекламы "владельца информации" рядом с этими объектами в слычае наличия полного текста. с другой стороны, владелец (если он не решает для себя задачу массовов владения умами), заинтересован не только в том, чтобы текст читали, но и чтобы на его сайт ходили. ну или как минимум о нем знали. то есть, все паразиты, живущие на автособирании контента - вредят.
с третьей стороны бывают такие сайты, которые читать можно только в рсс. тут я вообще не знаю что и сказать
а с четвертой, хочется, чтобы вообще-то все еще и через поиск было доступно.
то есть, идеальный вариант - отдавать поисковикам полнотекст под паролем для индексации, всем остальным как-то отдавать не полностью?

в жж есть только два варианта экспорта рсс - заголовки или полнотекст. но если кто-то читатет в стороннем ридере сообщества или конкретного человека, то только заголовки, опять же, неудобны.

короче, как? на разумность биомассы, которая перестанет все воровать - надежды никакой. (сумбур полный)

Comments

[grimzone.livejournal.com]

"если кто-то читатет в стороннем ридере сообщества или конкретного человека, то только заголовки, опять же, неудобны."

Вот у меня именно этот вариант. Тех, кто отправляет только заголовки, я не читаю. Это действительно неудобно.

[109.livejournal.com]

придумать коммерческую пользу от эрэсэса трудно, но можно, мне кажется. например, randomly вставлять текстовую рекламу разных частей своего сайта, с зазывательным текстом и линками.

[asy.livejournal.com]

моя жалоба как раз на то, что это вырезают!

[asy.livejournal.com]

о!!! какая идея!!! а есть список их вместе с ip?

[vladstar.livejournal.com]

АААА.... Не нада !!! У меня, например, на компе установлен локальный RSS-агрегатор, через который я тебя и читаю. И про то, что одни RSS-заголовки неудобно читать - правда.

[109.livejournal.com]

ты не поняла, наверное. давать рекламу не как атрибут поста с нормальным контентом, а как отдельный пост.

[109.livejournal.com]

типа один рекламный пост на пять нормальных. или на десять. как жаба разрешит.

[tty01.livejournal.com]

Да, действительно проблема... Ведь рекламу и ссылки на источник из RSS несложно вырезать. И водяной знак на текст не поставишь.

Теоретически можно отдавать текст картинками в png. Но недостатков у такого способа больше чем преимуществ, в том числе технических.
Может быть раздавать полнотекстовые RSS вообще только за деньги, или только зарегистрированным пользователям?
Чтобы видно было, кто сколько читает. Но от воровства, увы, это не спасёт.

Раньше ведь как делали -- скачивали страницу с сервера, настраивали под неё шаблон, оставляли только текст новости. Сейчас украсть проще, достаточно убрать один тег из RSS.

И тут мы возвращаемся к вечной проблеме несанкционированного копирования информации. Не было бы RSS -- копировали бы напрямую с сайта. Так что сам RSS тут ни причем, и ограничивать каким-либо образом его функциональность или доступ к нему, полагаю, не является надежным средством в борьбе с так называемыми личерами.

Для некоторого сокращения числа клонов, проще всего "отдавать новости и прочие интересные вещи анонсами" со ссылками "далее".

[went.livejournal.com]

Rss - ведь это уже Веб 2.0
А идеология веб 2.0 - пользовательский контент во всем.
И если пользователь - это не суперкрутой коммерческий райтер - то все вполне нормально. Риспектом от отдачи своего потока будет популярность, уважение среди читателей, распространение необходимой Автору информации. Хорошо значится...

А вот если для райтера не чуждо понятие "владелец информации" в комерческом контексте, тогда только одна дорога: самостоятельно формировать пул читателей - персон и сайтов. Разделять статьи "для пиара" - открытые, и "рабочие" - подписные.